买卖合同纠纷 （2017）粤18民终2304号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为乐昌市庚星矿业有限公司以清远市清城区源潭镇松塘白石坳石场未依约供货为由要求返还货款500000元及利息的依据是否充分。本案双方买卖合同关系由《陶瓷原矿购销合同》确定。《陶瓷原矿购销合同》属双方买卖合同关系上自行处分权利义务内容的约定，并未违反当事人之间真实意思表示，《陶瓷原矿购销合同》的内容亦未违反法律法规的强制性规定，其效力依法应当予以确认。买卖双方均应依该《陶瓷原矿购销合同》约定的内容履行。纠纷发生时，该《陶瓷原矿购销合同》的约定可作为判定双方权利义务及相应责任的依据。《陶瓷原矿购销合同》约定，交提货方式及地点为需方自行到供方矿山车提、结算方式为现款现货。清远市清城区源潭镇松塘白石坳石场对分别于2013年9月24日

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为乐昌市庚星矿业有限公司以清远市清城区源潭镇松塘白石坳石场未依约供货为由要求返还货款500000元及利息的依据是否充分。本案双方买卖合同关系由《陶瓷原矿购销合同》确定。《陶瓷原矿购销合同》属双方买卖合同关系上自行处分权利义务内容

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2304号上诉人（原审被告）：清远市清城区源潭镇松塘白石坳石场。住所地：广东省清远市清城区源潭镇松塘白石坳。投资人：李世亮。委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐昌市庚星矿业有限公司。住所地：乐昌市河南富庭雅苑富康楼***号车房。法定代表人：胡植源，总经理。委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托……