生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏12民终2952号

徐友法与殷巧平在双方纠打的过程中受伤的事实清楚。吕天道、吕兴峰、冯学巧虽辩称殷巧平右手损伤应由其自行承担，但殷巧平右手损伤确系在双方纠打过程中形成，且吕天道、吕兴峰、冯学巧未能提供证据证明殷巧平右手损伤系其自身行为所致，故对吕天道、吕兴峰、冯学巧该辩称意见不予采纳。徐友法与殷巧平不满吕天道的商业竞争行为而撕下并转贴吕天道的砂石广告，是导致双方产生纠纷的起因，但该起因并非引发双方发生纠打的必然原因，而是吕天道、吕兴峰、冯学巧不能理智控制自己的行为，从而导致双方冲突升级，且在双方纠打过程中徐友法与殷巧平明显处于弱势，故综合双方在本起冲突中的责任大小，以徐友法、殷巧平与吕天道、吕兴峰、冯学巧各自承担徐友法、殷巧平受伤损失责任的三成和七成为宜。吕天道、吕兴峰、冯学巧共同实施了对徐友法与殷巧平的侵权行为，应共同承担赔偿责任。徐友法、殷巧平所主张的各项损失，其中徐友法、殷巧平所主张的误工费计算标准虽提供了内河船舶船员证书，但未提供徐友法、殷巧平目前仍从事船舶运输的相关证据，且徐友法、殷巧平也认可目前从事砂石经营，故不应再以水上运输业的收入标准计算误工损失，而应以零售业收入标准每天120元计算为宜。

徐友法与殷巧平在双方纠打的过程中受伤的事实清楚。吕天道、吕兴峰、冯学巧虽辩称殷巧平右手损伤应由其自行承担，但殷巧平右手损伤确系在双方纠打过程中形成，且吕天道、吕兴峰、冯学巧未能提供证据证明殷巧平右手损伤系其自身行为所致，故对吕天道、吕兴峰、冯学巧该辩称意见不予采纳。徐友法与殷巧平不满吕天道的商业竞争行为而撕下并转贴吕天道的砂石广告，是导致双方产生纠纷的起因，但该起因并非引发双方发生纠打的必然原因，而是吕天道、吕兴峰、冯学巧不能理智控制自己的行为，从而导致双方冲突升级，且在双方纠打过程中徐友法与殷巧平明显处于弱势，故综合双方在本起冲突中的责任大小，以徐友法、殷巧平与吕天道、吕兴峰、冯学巧各自承担

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2952号上诉人（原审被告）：吕天道，男，1963年12月26日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：吕兴峰，男，1990年10月20日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：冯学巧，女，1966年7月30日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：徐友法，男，1965年5月17日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：殷巧平，女……