劳动合同纠纷 （2016）沪01民终3470号

当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人心品公司主张《协商解除协议》存在欺诈，并非其公司真实意思表示，被上诉人朱旭东主张该协议系双方真实意思表示。因心品公司就其主张的双方签订《协调解除协议》存在欺诈的情形未能举证证明，且该协议内容未违反法律强制性规定，故心品公司主张《协商解除协议》存在欺诈的情况下而签订并违反法律强制性规定，本院不予采纳。《协商解除协议》作为心品公司、朱旭东协商一致的结果，是双方真实意思表示，应为合法有效，当事人均应恪守。根据本案查明的事实，上诉人心品公司与被上诉人朱旭东间的劳动关系已于2015年9月30日解除。心品公司要求不办理退工手续的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人心品印象（上海）餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　鸿审　判　员　　孙少君代理审判员　　王　骥二〇一六年九月二十日书　记　员　　陆　慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人心品公司主张《协商解除协议》存在欺诈，并非其公司真实意思表示，被上诉人朱旭东主张该协议系双方真实意思表示。因心品公司就其主张的双方签订《协调解除协议》存在欺诈的情形未能举证证明，且该协议内容未违反法律强制性规定，故心品公司主张《协商解除协议》存在欺诈的情况下而签订并违反法律强制性规定，本院不予采纳。《协商解除协议》作为心品公司、朱旭东协商一致的结果，是双方真实意思表示，应为合法有效，当事人均应恪守。根据本案查明的事实，上诉人心品公司与被上诉人朱旭东间的劳动关系已于2015年9月30日解除。心品公司要求不办理退工手续的上诉请求，缺乏依据，本院不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3470号上诉人（原审原告）：心品印象（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区民生路600号16幢108室。法定代表人：陈瑞昌，董事长。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱旭东，男，1973年7月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦……