物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3057号

勤涛公司接有关房屋管理部门的通知，进陈墨洋居住小区进行物业管理服务，事实上，业主们接受了其长达数年的物业管理服务，与陈墨洋建立事实上的物业管理服务合同关系，具有法律效力。勤涛公司履行了基本的管理服务义务，陈墨洋理应支付物业管理费。自2014年2月1日起调整物业管理费单价，是经过小区业主表决通过的，原审法院经调查后予以确认。原审法院已充分注意到9月12日勤涛公司提供的物业管理合同文本，所载订立时间和勤涛公司代理人之前陈述及所提供的其他证据之间有矛盾，因双方的物业管理服务关系是早已事实上形成的，合同文本若在事后补订，勤涛公司应本着实事就是的态度向相对当事人和原审法院坦诚相告，望在今后物业管理工作中予以改进。关于时效问题，勤涛公司于2014年4月16日向陈墨洋邮寄挂号信催讨物业管理费，该主张权利的方式原审法院予以确认，对于其他不规范的讨方式，原审法院不予确认，即自2012年4月1日至2014年4月30日的物业管理费，原审法院予以支持。勤涛公司所诉滞纳金一节，因无合同依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二O一四年九月二十四日依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，作出判决：陈墨洋于判

勤涛公司接有关房屋管理部门的通知，进陈墨洋居住小区进行物业管理服务，事实上，业主们接受了其长达数年的物业管理服务，与陈墨洋建立事实上的物业管理服务合同关系，具有法律效力。勤涛公司履行了基本的管理服务义务，陈墨洋理应支付物业管理费。自2014年2月1日起调整物业管理费单价，是经过小区业主表决通过的，原审法院经调查后予以确认。原审法院已充分注意到9月12日勤涛公司提供的物业管理合同文本，所载订立时间和勤涛公司代理人之前陈述及所提供的其他证据之间有矛盾，因双方的物业管理服务关系是早已事实上形成的，合同文本若在事后补订，勤涛公司应本着实事就是的态度向相对当事人和原审法院坦诚相告，望在今后物业管理工作中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3057号上诉人（原审被告）陈墨洋，1969年8月9日生，汉，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海勤涛物业管理有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人徐联力，该公司员工。上诉人陈墨洋因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立……