相邻通行纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第01305号

向松山、田言来相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，结合双方当庭的陈述以及现场照片可以认定2011年新修建的道路是通过田言来家的院坝，可以供田言来日常通行的，向松山种植玉米、桂花树的行为并没有影响到田言来的正常通行，故对于田言来要求向松山停止侵害田言来道路的通行权，排除在道路上栽种的玉米和桂花树，恢复道路通行原状的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款之规定，判决：驳回田言来的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由田言来负担。宣判后，田言来不服，向本院提起上诉。田言来上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费应由被上诉人承担。一、原审判决认定事实错误，新路不能代替老路的作用。上诉人从老屋中的厕所挑粪浇田必须经过被上诉人栽种玉米和桂花树的老路。二、原审判决认为相邻通行的前提以“必须”为前提，是对法律机械化理解。因为任何道路都不是必须的，都可以通过高昂的代价绕路而行。原审的逻辑是与处理相邻关系的应遵循有利于生产、方便生活、公平合理的基本原则相违背

向松山、田言来相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，结合双方当庭的陈述以及现场照片可以认定2011年新修建的道路是通过田言来家的院坝，可以供田言来日常通行的，向松山种植玉米、桂花树的行为并没有影响到田言来的正常通行，故对于田言来要求向松山停止侵害田言来道路的通行权，排除在道路上栽种的玉米和桂花树，恢复道路通行原状的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款之规定，判决：驳回田言来的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由田言来负担。宣判后，田言来不服，向本院提起上诉。田言

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第01305号上诉人（原审原告）：田言来，农村居民。被上诉人（原审被告）：向松山，农村居民。上诉人田言来因与被上诉人向松山相邻通行权纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告田……