物权确认纠纷 （2014）通中民终字第493号

根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，争议房屋系时惠儒、安镇芬婚姻存续期间取得的财产，双方协议离婚时已约定了该房屋的所有权归时惠儒所有。丁凤英与安镇芬之间形成的是民间借贷法律关系。双方协议约定以争议的房屋作为借款的抵押，虽然办理了变更登记，但并非以房屋抵顶债务，性质仍为抵押。生效的法律文书已经确认第三人丁凤英与安镇芬将争议房屋过户给第三人马晶的行为无效，第三人马晶并未实际取得该房屋的所有权。故该房屋的所有权仍为时惠儒。依照上述法律的规定，遂判决：座落于通化市东昌区胜利路/1-6-2号（江东花园11号楼1单元602室，面积为83.46平方米）房屋的所有权归时惠儒。案件受理费3300元，由安镇芬负担。马晶不服一审判决，向本院提出上诉。马晶的上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.马晶母亲丁凤英与安镇芬原系借款关系，借款到期后安镇芬不还钱，自愿和丁凤英签订了房地产转让合同，并办理了过户，过户到马晶名下，马晶已取得房屋所有权，且安

根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，争议房屋系时惠儒、安镇芬婚姻存续期间取得的财产，双方协议离婚时已约定了该房屋的所有权归时惠儒所有。丁凤英与安镇芬之间形成的是民间借贷法律关系。双方协议约定以争议的房屋作为借款的抵押，虽然办理了变更登记，但并非以房屋抵顶债务，性质仍为抵押。生效的法律文书已经确认第三人丁凤英与安镇芬将争议房屋过户给第三人马晶的行为无效，第三人马晶并未实际取得该房屋的所有权。故该房屋的所有权仍为时惠儒。依照上述法律的规定，遂判

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第493号上诉人（原审第三人）：马晶，住通化市。委托代理人：焦祎薇。被上诉人（原审原告）：时惠儒，住通化市。被上诉人（原审被告）：安镇芬，住通化市。委托代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。原审第三人：丁凤英，住通化市。上诉人马晶因与被上诉人时惠儒、安镇芬、原审第三人丁凤英之间物权确认纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于201……