物业服务合同纠纷 （2017）川01民终977号

欣兴物业与廖坤、曾言平所签订的《前期物业协议》系双方的真实意思表示，无违反法律法规的情形，属合法有效，双方应按此各自履行协议义务。欣兴物业依约向曾言平、廖坤提供物业服务，曾言平、廖坤也应依约向欣兴物业交纳物业服务费，故欣兴物业向曾言平、廖坤主张自2014年1月至2016年5月的物业服务费共计5868.58元于法有据，一审法院予以支持。欣兴物业同时向其主张欠付的水费32.78元及垃圾清运费8元，此系曾言平、廖坤用房必然发生的费用，一审法院对此亦于支持。至于违约金，虽然《前期物业协议》对逾违约金进行了约定，但由于欣兴物业提供物业服务过程中存在瑕疵，双方就物业服务产生争议，故对曾言平、廖坤暂不缴纳物业服务费的行为不认定为违约，对欣兴物业请求的逾期违约金一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，一审法院判决：一、廖坤、曾言平于本判决生效之日起十日内共同向欣兴物业支付物业服务5868.58元，水费32.78元，垃圾清运费8元。二、驳回欣兴物业的其他诉讼请求。

欣兴物业与廖坤、曾言平所签订的《前期物业协议》系双方的真实意思表示，无违反法律法规的情形，属合法有效，双方应按此各自履行协议义务。欣兴物业依约向曾言平、廖坤提供物业服务，曾言平、廖坤也应依约向欣兴物业交纳物业服务费，故欣兴物业向曾言平、廖坤主张自2014年1月至2016年5月的物业服务费共计5868.58元于法有据，一审法院予以支持。欣兴物业同时向其主张欠付的水费32.78元及垃圾清运费8元，此系曾言平、廖坤用房必然发生的费用，一审法院对此亦于支持。至于违约金，虽然《前期物业协议》对逾违约金进行了约定，但由于欣兴物业提供物业服务过程中存在瑕疵，双方就物业服务产生争议，故对曾言平、廖坤暂不缴纳物

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终977号上诉人（一审被告）廖坤，男，汉族，1970年1月3日出生，住成都市成华区。上诉人（一审被告）：曾言平，女，汉族，1973年8月6日出生，住成都市成华区。被上诉人（一审原告）：四川欣兴物业有限责任公司。住所：成都市锦江区海椒市街**号*幢*单元*楼*号。法定代表人:李直，经理。委托诉讼代理人：杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务……