民间借贷纠纷 （2014）菏民申字第66号

胡保升向马振华汇款10万元，双方均无异议。一审审理期间胡保升提交了三张汇款单及证人杜某某、种某某的书面证言，主张系马振华借款10万元，虽然二证人均未出庭接受质询，但是二证人证言与三张汇款单能相互印证，胡保升已完成举证责任，一、二审法院据此认定胡保升与马振华系民间借贷关系并无不当。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件的，需要两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，才可以认定为合伙关系。马振华提供的白某某、刘某某、郭某某证人证言，但上述证人称与马振华均是沙场合伙人，与本案有直接的利害关系，一、二审法院对马振华提供的证人证言不予采信并无不当；马振华提供的录音资料中，其与郭某某两人之间的谈话录音，没有其他人的参与，且时间上均是在胡保升起诉之后的谈话，不能单独作为认定案件事实的依据，其他录音资料，语音不清晰，证明内容模糊不清且不完整，上述疑点无法排除，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项的规定，不能作为认定案件事实的依据。再审审查期间

胡保升向马振华汇款10万元，双方均无异议。一审审理期间胡保升提交了三张汇款单及证人杜某某、种某某的书面证言，主张系马振华借款10万元，虽然二证人均未出庭接受质询，但是二证人证言与三张汇款单能相互印证，胡保升已完成举证责任，一、二审法院据此认定胡保升与马振华系民间借贷关系并无不当。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件的，需要两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，才可以认定为合伙关系。马振华提供的白某某、刘某某、郭某某证人证言，但上述证人称与马振华均是沙场合伙人，

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民申字第66号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马振华，居民。委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡保升，在职军人。再审申请人马振华与被申请人胡保升民间借贷纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马……