土地承包经营权出租合同纠纷 （2016）桂11民终1173号

涉案山地在2005年进行流转时，已发包到具体村民小组中具体的村民,二审期间被上诉人提交1985年土地承包使用证，证实当时涉案山地已发包给韦华富户、李茂成户、吴庆均户、林管新户、林家成户、李素生户。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十四条规定，涉案土地承包经营权流转的主体是承包方，即应是各具体承包人。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。因此，良凤村桥头小组不是涉案土地的流转人。从本案双方签订的《租地植树协议》分析，五个小组代表签字，但该代表是否为涉案土地的具体承包人，从本案证据无法体现。因此，《租地植树协议》的效力在得到具体承包户追认时，属于效力待定。即使该协议的效力得到了各具体承包户的追认，主张解除权也应当是具体承包户。被上诉人可共同参加本案诉讼，但具体承包户是本案必须参加诉讼的当事人，一审遗漏应当参加诉讼的当事人，导致案件事实不清，有可能导致错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销昭平县人民法院(2016)桂1121民初260号民事判决；二、本案发回昭平县人民法院重审。二审案件受理费1050元，予

涉案山地在2005年进行流转时，已发包到具体村民小组中具体的村民,二审期间被上诉人提交1985年土地承包使用证，证实当时涉案山地已发包给韦华富户、李茂成户、吴庆均户、林管新户、林家成户、李素生户。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十四条规定，涉案土地承包经营权流转的主体是承包方，即应是各具体承包人。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。因此，良凤村桥头小组不是涉案土地的流转人。从本案双方签订的《租地植树协议》分析，五个小组代表签字，但该代表是否为涉案土地的具体承包人，从本案证据无法体现。因此，《租地植树协议》的效力在得到具体承包户追认时，属于效力待定。即使该协议的效力得到了

贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂11民终1173号上诉人(原审被告)：龙结燕，女，1980年9月19日出生，汉族，居民，住广西昭平县。委托代理人：曾祥发，男，1972年11月23日出生，汉族。居民，住广西昭平县。被上诉人(原审原告)：昭平县五将镇良风村桥头小组。诉讼代表人：韦华富，组长，男，1950年6月23日出生，汉族，居民，住广西昭平县。委托代理人：黄昌富，广西利民律师事务所……