财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第585号

侵权行为以权利人相关权利受到侵犯为基本构成要件。本案当中，潘丽萍返沪居住并落户于金沙江路XXX号XXX-XXX室，其对于该处房屋仅有居住权，该权利并不妨碍其他权利人对房屋进行调换，潘丽萍对于调换后的房屋仍然仅享有居住权。鉴于金沙江路XXX弄XXX号XXX室的“新配房人员”为张超成、蒋敖大及潘丽萍。而潘丽萍亦于1994年9月15日将户口迁入该址，故蒋建明对金沙江路XXX号XXX-XXX室房屋进行调换行为本身并不侵犯潘丽萍的权利，房屋调换的结果也没有造成潘丽萍的权益受损。潘丽萍认为蒋建明换房行为侵犯其权利的意见没有法律依据，本院不予支持。至于后来张超成购买了金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋，潘丽萍虽然是同住人，但对于蒋建明而言，其并非该房屋的产权人，潘丽萍也未提供证据证明该房屋2000年售卖后所获得利益被蒋建明获得，故潘丽萍认为蒋建明侵犯其对金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的居住、购买权的意见，没有事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

侵权行为以权利人相关权利受到侵犯为基本构成要件。本案当中，潘丽萍返沪居住并落户于金沙江路XXX号XXX-XXX室，其对于该处房屋仅有居住权，该权利并不妨碍其他权利人对房屋进行调换，潘丽萍对于调换后的房屋仍然仅享有居住权。鉴于金沙江路XXX弄XXX号XXX室的“新配房人员”为张超成、蒋敖大及潘丽萍。而潘丽萍亦于1994年9月15日将户口迁入该址，故蒋建明对金沙江路XXX号XXX-XXX室房屋进行调换行为本身并不侵犯潘丽萍的权利，房屋调换的结果也没有造成潘丽萍的权益受损。潘丽萍认为蒋建明换房行为侵犯其权利的意见没有法律依据，本院不予支持。至于后来张超成购买了金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋，潘

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第585号上诉人（原审原告）潘丽萍。委托代理人蒋小莲。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋建明。委托代理人沈莉娜。上诉人潘丽萍因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘丽萍的委托……