劳动合同纠纷 （2019）沪01民终2352号

鉴于刘曈对证据一、二的真实性予以认可，本院对此予以确认；对证据三，因刘曈对此不予认可，而且视频内容亦不能证明其主张，因此本院对此不予确认。本院认为，本案双方争议焦点之一在于炫踪公司解除刘曈劳动合同的时间。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案仲裁、一审中，炫踪公司均自认，2017年11月底，炫踪公司通知的内容是工作地点变更为上海或解除劳动合同支付一定数额的补偿金，主张系于2017年12月29日向刘曈送达解除通知，以旷工为由解除劳动合同。二审中炫踪公司又主张系于2017年11月30日电话通知刘曈解除劳动合同，陈述明显不一。而且，结合炫踪公司于2017年12月20日电子邮件通知刘曈的内容，以及于2017年12月29日送达解除通知来看，明显与炫踪公司在二审中主张于2017年11月30日电话通知解除，相互矛盾。署期为2017年12月12日的刘曈的仲裁申请书仅是刘曈的单方陈述，明显与炫踪公司的陈述不一，也与炫踪公司关于“2017年11月底曾通知工作地点变更为上海或解除劳动合同支付一定数额的补偿金”的陈述吻合，因此

鉴于刘曈对证据一、二的真实性予以认可，本院对此予以确认；对证据三，因刘曈对此不予认可，而且视频内容亦不能证明其主张，因此本院对此不予确认。本院认为，本案双方争议焦点之一在于炫踪公司解除刘曈劳动合同的时间。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案仲裁、一审中，炫踪公司均自认，2017年11月底，炫踪公司通知的内容是工作地点变更为上海或解除劳动合同支付一定数额的补偿金，主张系于2017年12月29日向刘曈送达解除通知，以旷工为由解除劳动合同。二审中炫踪公司又主张系于2017年11月30日电话通知刘曈解除劳动合同，陈述

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2352号上诉人（原审原告）：炫踪网络股份有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路****。法定代表人：李化亮，董事长。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘曈，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。上诉人炫踪网络股份有限公司（以下简称炫踪公……