买卖合同纠纷 （2014）浙湖商终字第206号

仲建华出具欠条即对双方债权债务关系的确认，是错误的。（1）根据日常生活经验，应该知道，当前一部分实际施工人往往会因各种原因出具不实的欠条。再结合德程公司提供的鉴定结论--工程实际用砖量仅有15万余元这一事实，应对欠款金额产生合理的怀疑。（2）基于以上的合理怀疑，应重点查明欠款金额到底有无事实支撑，即货物有无实际交付的证据。本案中，潘阿根未能提供实际交付的凭证即送货单。另，一审在判决主文，对本案属于何种合同关系也没有进行认定，更没有对合同关系的合法性进行认定，这也是错误的。综上，一审法院的认定是错误的，请求二审法院：1.依法撤销吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第170号民事判决；2.依法改判驳回潘阿根的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由潘阿根承担。潘阿根答辩称：1.德程公司承包施工湖州织里永昌制衣公司的工程及该工地工程由仲建华承包施工，这一点原审中已作出认定，事实清楚，仲建华在该工地拥有除钢材之外的采购权利，在一审中已查明，因此工地上仲建华是得到采购材料授权的。2.债务凭证事实清楚，是对交易的一个结算凭证，该事实在原审庭审前据说承办人已对潘阿根进行调查，已将交易事实进行了陈述。3

仲建华出具欠条即对双方债权债务关系的确认，是错误的。（1）根据日常生活经验，应该知道，当前一部分实际施工人往往会因各种原因出具不实的欠条。再结合德程公司提供的鉴定结论--工程实际用砖量仅有15万余元这一事实，应对欠款金额产生合理的怀疑。（2）基于以上的合理怀疑，应重点查明欠款金额到底有无事实支撑，即货物有无实际交付的证据。本案中，潘阿根未能提供实际交付的凭证即送货单。另，一审在判决主文，对本案属于何种合同关系也没有进行认定，更没有对合同关系的合法性进行认定，这也是错误的。综上，一审法院的认定是错误的，请求二审法院：1.依法撤销吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第170号民事判决；2.依法改

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第206号上诉人（原审被告）：浙江德程建设有限公司。法定代表人：宁云芳。委托代理人：糜杰。被上诉人（原审原告）：潘阿根。委托代理人：倪国平。上诉人浙江德程建设有限公司（以下简称“德程公司”）为与被上诉人潘阿根买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第170号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月31日……