合伙协议纠纷 （2017）沪01民终1284号

围绕陆国华、余建松、陈其与何琪军在庭审中就本、反诉中的意见，本案双方当事人的争议主要在于以下两大方面，以下部分逐一分析：一、本诉中，何琪军已经偿付陆国华、余建松、陈其的补偿款金额问题。陆国华、余建松、陈其与何琪军于2010年3月1日，以订立书面合伙协议的形式约定各项合伙事宜。2015年11月，合伙事宜中所涉及的标的房屋，因地方政府的综合治理需要而于2016年5月拆迁。因此，陆国华、余建松、陈其与何琪军的合伙关系已于2016年5月解除。2016年5月10日，何琪军向陆国华、余建松、陈其出具补偿款处置协议。庭审中，何琪军对该协议的真实性并无异议，现双方争议的关键点在于何琪军实际已经履行的补偿款究竟是2,000,000元还是2,250,000元。为此，何琪军向法院提供转账记录一组。由该组证据显示，陆国华、余建松、陈其、何琪军所差异的三笔款项合计250,000元，分别是发生于2016年2月3日的100,000元、同年4月22日的90,000元、同年5月1日的60,000元，收款人均为陆国华。对此，陆国认为，款项确实收到，但上述款项并非是何琪军偿付的补偿款，而是何琪军清偿之前向陆国华、余建松、陈

围绕陆国华、余建松、陈其与何琪军在庭审中就本、反诉中的意见，本案双方当事人的争议主要在于以下两大方面，以下部分逐一分析：一、本诉中，何琪军已经偿付陆国华、余建松、陈其的补偿款金额问题。陆国华、余建松、陈其与何琪军于2010年3月1日，以订立书面合伙协议的形式约定各项合伙事宜。2015年11月，合伙事宜中所涉及的标的房屋，因地方政府的综合治理需要而于2016年5月拆迁。因此，陆国华、余建松、陈其与何琪军的合伙关系已于2016年5月解除。2016年5月10日，何琪军向陆国华、余建松、陈其出具补偿款处置协议。庭审中，何琪军对该协议的真实性并无异议，现双方争议的关键点在于何琪军实际已经履行的补偿款究竟

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1284号上诉人（原审被告、反诉原告）：何琪军，男，1972年7月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆国华，男，1970年2月12日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余建松，男，1970年12月6日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉……