买卖合同纠纷 （2015）日民再字第01号

针对本案争议焦点被告西藏鑫海公司是否向原告周忠相结清了所欠货款74309元。本案中，如果被告西藏鑫海公司转入原告周忠相重庆五金餐具门市账户中22万元是归还原告周忠相的货款，被告西藏鑫海公司理应及时要回欠下的货款凭据，因原告周忠相继续持有相关债权凭证。因此，被告西藏鑫海公司于2011年9月29日转入原告周忠相重庆五金餐具门市账户中22万元难以认定是归还原告周忠相的货款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规定作出裁判。”在民事买卖案件关系中，赊购货物单据即是证明买卖双方存在买卖关系亦是证明货款结清与否的直接证据，具有较强的证明力，在货款欠据未收回的情况下要证明已归还了货款，应当有确凿的相反证据足以推翻货款欠据所记载的内容。庭审中，被告西藏鑫海公司提供了2011年9月29日对公活期存款账户明细表，以此证明其公司归还了本案中原告周忠相的货款74309元

针对本案争议焦点被告西藏鑫海公司是否向原告周忠相结清了所欠货款74309元。本案中，如果被告西藏鑫海公司转入原告周忠相重庆五金餐具门市账户中22万元是归还原告周忠相的货款，被告西藏鑫海公司理应及时要回欠下的货款凭据，因原告周忠相继续持有相关债权凭证。因此，被告西藏鑫海公司于2011年9月29日转入原告周忠相重庆五金餐具门市账户中22万元难以认定是归还原告周忠相的货款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断

西藏自治区日喀则市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民再字第01号申请再审人（一审被告、二审上诉人）西藏鑫海建设工程有限责任公司。住址：日喀则市德庆普彰路。法定代表人曾祥荣，该公司董事长。委托代理人何立霖，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人秦建，西藏雪域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周忠相，男，48岁，汉族，重庆市永川市人，经商，现住西藏山南地区泽当镇。委托代理人王金……