劳动合同纠纷 （2016）甘12民终27号

由劳动者与劳务派遣公司签订《劳动合同》，然后由劳务派遣公司将劳动者派遣到用工单位从事劳动，是现行法律所规定的一种用工方式，并不违法，虽《劳务派遣暂行规定》对劳务派遣的工作岗位有限制性规定，但本案中上诉人与被上诉人陇兴劳务派遣公司签订《劳动合同》在该规定颁布之前，且该规定属部门规章，并不属法律、法规，因此本案中不能依据《劳务派遣暂行规定》审查秦文胜与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》的合法性，在诉讼中秦文胜也未提供充分证据证明其在签订该合同是在胁迫下签订的，因此对秦文胜诉讼主张其与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》无效应不予支持。2013年至发生本案纠纷前，秦文胜按合同是与陇兴劳务派遣公司建立了劳动关系，因此对秦文胜诉讼主张应确认其与被上诉人陇南烟草公司存在实质性劳动关系不予支持；同理，对秦文胜主张其应当与陇南烟草公司签订无固定期限劳动合同亦不予支持。2014年12月31日，秦文胜与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》因期限届满而终止，陇兴劳务派遣公司将秦文胜联系到其他用工单位从事劳动，但秦文胜自己不愿接受该派遣，故对其诉讼主张由陇南烟草公司、陇兴劳务派遣公司赔偿其从2015年1月1日起失

由劳动者与劳务派遣公司签订《劳动合同》，然后由劳务派遣公司将劳动者派遣到用工单位从事劳动，是现行法律所规定的一种用工方式，并不违法，虽《劳务派遣暂行规定》对劳务派遣的工作岗位有限制性规定，但本案中上诉人与被上诉人陇兴劳务派遣公司签订《劳动合同》在该规定颁布之前，且该规定属部门规章，并不属法律、法规，因此本案中不能依据《劳务派遣暂行规定》审查秦文胜与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》的合法性，在诉讼中秦文胜也未提供充分证据证明其在签订该合同是在胁迫下签订的，因此对秦文胜诉讼主张其与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》无效应不予支持。2013年至发生本案纠纷前，秦文胜按合同是与陇兴劳务派遣公司建立了

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终27号上诉人（原审原告）：秦文胜，男，汉族，出生于1968年9月2日，甘肃省武都区人，住陇南市武都区。被上诉人（原审被告）：甘肃省烟草公司陇南市公司（以下简称陇南烟草公司）。住址：武都区。法定代表人：牛军，任经理。被上诉人（原审被告）：甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司陇南代办处（以下简称陇兴劳务公司）。住址：陇南市武都区。负责人：蒲文德……