金融借款合同纠纷 （2015）保民三终字第101号

李进全已就本案所涉借款向望都县公安局经济犯罪侦查大队报案，并向院提交了该侦查大队出具的受案回执，本案涉嫌刑事犯罪，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的起诉。案件受理费857元，予以退还。宣判后，望都县支行不服上诉称，一、李进全虽然提交了望都县公安局出具的《受案回执》，但该《受案回执》仅仅是公安机关作为侦查机关接受当事人报案的相关手续，并不是已经立案。二、该《受案回执》没有经过质证，不能作为定案的依据。三、如果法院经过审理，根据其提交的证据能够认定其观点成立，可以作出驳回我行诉讼请求的判决。本案无疑属于人民法院受理民事诉讼的范围。如真有人在贷款过程中构成犯罪，亦应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形，应依法中止审理，而不是驳回起诉。请求二审人民法院撤销原裁定，指令望都县人民法院进行审理。被上诉人李进全未作答辩

李进全已就本案所涉借款向望都县公安局经济犯罪侦查大队报案，并向院提交了该侦查大队出具的受案回执，本案涉嫌刑事犯罪，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的起诉。案件受理费857元，予以退还。宣判后，望都县支行不服上诉称，一、李进全虽然提交了望都县公安局出具的《受案回执》，但该《受案回执》仅仅是公安机关作为侦查机关接受当事人报案的相关手续，并不是已经立案。二、该《受案回执》没有经过质证，不能作为定案的

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民三终字第101号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地河北省望都县中华西路86号。代表人朱孟伟，支行行长。委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。委托代理人李福常，该行客户经理。被上诉人（原审被告）李进全。被上诉人（原审被告）何顺路。上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称望都县支行）因金融借款合同纠纷一案……