农村土地承包合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第13236号

本案主要存在以下四个争议焦点：一是宋增全是否是本案适格原告。虽然涉诉《续签养殖土地承包》上没有宋增全的签字，但该协议上载明将土地转租给“宋增富、宋增全。”朱建波称在协议上加上宋增全是宋增全要求的，另补偿协议上写明是给付“宋增富二人”，朱建波、皮有成认可“二人”指的是宋增富、宋增全。故朱建波、皮有成实际是认可将涉诉土地转租给宋增全、宋增富二人的，朱建波、皮有成与宋增全、宋增富之间的农村土地承包合同关系均成立，宋增全可以作为本案适格原告。朱建波、皮有成辩称涉诉土地只发包给了宋增富，没有事实及法律依据，该院不予采信。二是宋增全、宋增富的起诉是否超过了除斥期间。因除斥期间应从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，朱建波、皮有成未能提供证据证明宋增全、宋增富的起诉超过了一年的期间，故宋增全、宋增富的起诉在法定期限内。朱建波、皮有成关于宋增全、宋增富起诉超过了初斥期间的辩解没有法律依据，该院不予采信。三是双方拆迁补偿分配比例的问题。《续签养殖土地承包》第四条约定的：“乙方在承包经营期内如遇国家规划用地，乙方要服从规划。地上物补偿部分，甲方占30%，乙方占70%。2011年以后乙方的地上物部分，甲乙双

本案主要存在以下四个争议焦点：一是宋增全是否是本案适格原告。虽然涉诉《续签养殖土地承包》上没有宋增全的签字，但该协议上载明将土地转租给“宋增富、宋增全。”朱建波称在协议上加上宋增全是宋增全要求的，另补偿协议上写明是给付“宋增富二人”，朱建波、皮有成认可“二人”指的是宋增富、宋增全。故朱建波、皮有成实际是认可将涉诉土地转租给宋增全、宋增富二人的，朱建波、皮有成与宋增全、宋增富之间的农村土地承包合同关系均成立，宋增全可以作为本案适格原告。朱建波、皮有成辩称涉诉土地只发包给了宋增富，没有事实及法律依据，该院不予采信。二是宋增全、宋增富的起诉是否超过了除斥期间。因除斥期间应从知道或应当知道权利被侵害之

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第13236号上诉人（原审原告）宋增富，男，1960年5月7日出生。上诉人（原审原告）宋增全，男，1968年5月4日出生。二上诉人之共同委托代理人付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建波，男，1963年5月11日出生。被上诉人（原审被告）皮有成，男，1963年9月28日出生。上诉人宋增全、宋增富因与被上诉……