买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第1152号

本案争议的焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系。观之合同订立形式，有书面形式、口头形式和其他形式。合同当事人或因交易习惯、或为提高效率、节约成本之考虑，基于对彼此的信任，常以口头约定之形式订立合同，若合同当事人能够举证证明其履行了合同义务并为对方所接受，应该认定买卖合同是成立的。观之本案，徐义娥以到货结算单、销货清单为据，证明双方存在买卖关系及锐鑫公司欠货款的数额，锐鑫公司辩称上述单据中的签字人员非其单位员工。但根据徐义娥庭后补交的大连市社会保险基金管理中心出具的证明材料，在结算单及销货清单上签字的人员均在锐鑫公司处参保，根据证据的高度概然性，可以认定其为锐鑫公司单位员工的事实。徐义娥又以订料单传真复印件为证证明锐鑫公司向徐义娥购买货物的事实，锐鑫公司辩称复印件不能作为证据使用。但在材料配送的买卖合同中，在合同达成后，以传真、电话形式下订单符合交易习惯，故对锐鑫公司辩称意见，不予采纳。综上，双方之间买卖关系成立，锐鑫公司欠款事实存在，故对徐义娥要求锐鑫公司立即给付货款人民币113289.50元的诉请，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条

本案争议的焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系。观之合同订立形式，有书面形式、口头形式和其他形式。合同当事人或因交易习惯、或为提高效率、节约成本之考虑，基于对彼此的信任，常以口头约定之形式订立合同，若合同当事人能够举证证明其履行了合同义务并为对方所接受，应该认定买卖合同是成立的。观之本案，徐义娥以到货结算单、销货清单为据，证明双方存在买卖关系及锐鑫公司欠货款的数额，锐鑫公司辩称上述单据中的签字人员非其单位员工。但根据徐义娥庭后补交的大连市社会保险基金管理中心出具的证明材料，在结算单及销货清单上签字的人员均在锐鑫公司处参保，根据证据的高度概然性，可以认定其为锐鑫公司单位员工的事实。徐义娥又以订料

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1152号上诉人（原审被告）：大连锐鑫建材有限公司。住所地：大连市甘井子区南关岭街道姚北路*****号。法定代表人：辛敏云，系该公司经理。委托代理人：李丹。被上诉人（原审原告）：徐义娥。上诉人大连锐鑫建材有限公司（以下简称锐鑫公司）因与被上诉人徐义娥买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4879号民事判决……