股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）粤03民终21110号

“四被告未提交充分有效的证据证实已采取向公安机关报警等追讨账册的相关补救措施，本院认定四被告怠于履行义务”，是认定事实错误、适用法律不当。1.傅冬林于2006年10月21日与案外人深圳市金融联担保投资有限公司（以下简称金融联公司）签订的股权转让《协议书》虽然被认定无效，但足以佐证傅冬林从2006年10月开始已经实际离开宝恒通公司，此后没有再参与宝恒通公司的实际经营，没有负贵保管宝恒通公司的账册，傅冬林对公司后续发生的所有诉讼程序完全不知情。因此，傅冬林根本不知道宝恒通公司已经进入了法定清算程序。2.现有证据足以证实早在2007年田**就已经将其保管的公司账册故意丢弃的情况，傅冬林是根本不知情的，直到本案应诉时才知道。因此，傅冬林根本不可能在当时采取向公安机关报警等追讨账册的相关补救措施，一审法院仅以此为由就认定傅冬林存在不履行清算义务的情形有误。三、华联公司与田**存在相互勾结、进行虚假诉讼或者恶意诉讼的重大嫌疑，有违诚实信用原则。一审法院仅以基础债权的判决已经生效为由而不慎重、深入解析本案，是认定事实错误、适用法律不当。民事诉讼法第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。根据本案

“四被告未提交充分有效的证据证实已采取向公安机关报警等追讨账册的相关补救措施，本院认定四被告怠于履行义务”，是认定事实错误、适用法律不当。1.傅冬林于2006年10月21日与案外人深圳市金融联担保投资有限公司（以下简称金融联公司）签订的股权转让《协议书》虽然被认定无效，但足以佐证傅冬林从2006年10月开始已经实际离开宝恒通公司，此后没有再参与宝恒通公司的实际经营，没有负贵保管宝恒通公司的账册，傅冬林对公司后续发生的所有诉讼程序完全不知情。因此，傅冬林根本不知道宝恒通公司已经进入了法定清算程序。2.现有证据足以证实早在2007年田**就已经将其保管的公司账册故意丢弃的情况，傅冬林是根本不知情的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21110号上诉人（原审被告）：傅冬林，男，1957年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邱剑龙，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽敏，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵炜，男，1980年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：张贻林，广东简思域律师事……