商业诋毁纠纷 （2021）浙10民初380号

本案的争议焦点在于：1、被告李再盆是否是本案适格被告；2、被告有无实施针对原告的商业诋毁行为；3、若存在商业诋毁行为，则被告应承担怎样的民事责任。 关于第一个争议焦点，被告李再盆是否是本案适格被告？ 原告认为，微信号为“×××”的控制人系李再盆，其在朋友圈发布了诋毁原告企业商誉的言论，应承担相应的法律责任。从查明事实看，微信号“×××”所绑定的手机号为139XXXXXXXX，该号码虽然是以李再盆的身份证登记，但该微信号的聊天内容显示并非李再盆在使用，且该微信号显示微信名为“久嘴福烤鸭”，久嘴福烤鸭系李**一人出资的公司宇宸公司的主要商品，故可以认定案涉微信号的实际使用人并非李再盆，而是李**。李再盆系李**妻子，其将自己名下的手机号交于李**使用也符合常理。本案中，李再盆并非宇宸公司的股东，不是相关经营主体，也未具体实施损害原告商誉的行为，让其为李**的言行承担责任没有法律依据，故李再盆并非本案适格被告。 关于第二个争议焦点，被告有无实施针对原告的商业诋毁行为？ 商业诋毁行为主要是指经营者通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，对竞争对手的商业信誉、商品信誉进行恶意的诋毁，以削弱其市场竞争

本案的争议焦点在于：1、被告李再盆是否是本案适格被告；2、被告有无实施针对原告的商业诋毁行为；3、若存在商业诋毁行为，则被告应承担怎样的民事责任。 关于第一个争议焦点，被告李再盆是否是本案适格被告？ 原告认为，微信号为“×××”的控制人系李再盆，其在朋友圈发布了诋毁原告企业商誉的言论，应承担相应的法律责任。从查明事实看，微信号“×××”所绑定的手机号为139XXXXXXXX，该号码虽然是以李再盆的身份证登记，但该微信号的聊天内容显示并非李再盆在使用，且该微信号显示微信名为“久嘴福烤鸭”，久嘴福烤鸭系李**一人出资的公司宇宸公司的主要商品，故可以认定案涉微信号的实际使用人并非李再盆，而是李**。

浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民初380号 原告：台州市云胖餐饮企业管理有限公司，住所地浙江省临海市南湖大道与开发大道交叉口。 法定代表人：王三省，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：杜正旺，浙江红天葵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡辉辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市，该公司员工。 被告：台州市宇宸餐饮企业管理有限公司，住所地：浙江省临海市。 法……