商业诋毁纠纷 （2016）粤07民终146号

本案是商业诋毁纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对永顺腐竹厂的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、康宁食品厂实施商业诋毁的范围；2、康宁食品厂实施商业诋毁行为应当承担的民事责任；3、汤持仲是否应当承担连带赔偿责任；4、诉讼费负担。一、关于康宁食品厂实施商业诋毁的范围问题。上诉人永顺腐竹厂主张康宁食品厂在《关于停止销售永顺腐竹厂生产腐竹的通知》（以下简称《通知》）中捏造虚伪事实，并将该《通知》散布给永顺腐竹厂客户，导致大批客户退货。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

本案是商业诋毁纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对永顺腐竹厂的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、康宁食品厂实施商业诋毁的范围；2、康宁食品厂实施商业诋毁行为应当承担的民事责任；3、汤持仲是否应当承担连带赔偿责任；4、诉讼

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终146号上诉人（原审原告）江门市新会区睦洲永顺腐竹厂，住所地江门市。投资人陈荣巨。委托代理人吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区康宁食品加工厂，住所地江门市。投资人关仲基。委托代理人吴礼军，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）关仲基，男，住江门市。委托代理人吴礼军，广东真利律师事务所律师。被上诉人汤……