商业诋毁纠纷 （2013）民申字第1203号

结合本案再审申请人的申请再审理由和被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：《专家评定专用材料》与《假冒供水设备带来的危害》是否包含诋毁熊猫公司商誉的内容；三利中德美公司是否编印了《专家评定专用材料》；三利中德美公司是否散布了《专家评定专用材料》与《假冒供水设备带来的危害》；熊猫公司是否存在诋毁两再审申请人商誉的行为。（一）《专家评定专用材料》与《假冒供水设备带来的危害》是否包含诋毁熊猫公司商誉的内容基于维护公平竞争的市场秩序，反不正当竞争法第十四条所规定的“虚伪事实”，不仅仅是指无中生有、根本不存在的事实，还包括对已发生的事实进行夸大、歪曲等人为加工进而误导相关公众、损害有关市场主体商誉的事实。本案中，《专家评定专用材料》与《假冒供水设备带来的危害》所举示的“假冒无负压给水设备”的所有实例，均指向熊猫公司的产品，明显具有人为针对性，显然并非出于善意提醒消费者的目的；另一方面，两份材料对有关事实进行了人为的夸大加工处理，将陷入产品质量纠纷的熊猫公司产品，夸大、歪曲为熊猫公司的“假冒产品”，使相关公众误以为熊猫公司不具有生产无负压给水设备的资质、能力，却从事无负压给水设备的生产，损害了熊猫公

结合本案再审申请人的申请再审理由和被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：《专家评定专用材料》与《假冒供水设备带来的危害》是否包含诋毁熊猫公司商誉的内容；三利中德美公司是否编印了《专家评定专用材料》；三利中德美公司是否散布了《专家评定专用材料》与《假冒供水设备带来的危害》；熊猫公司是否存在诋毁两再审申请人商誉的行为。（一）《专家评定专用材料》与《假冒供水设备带来的危害》是否包含诋毁熊猫公司商誉的内容基于维护公平竞争的市场秩序，反不正当竞争法第十四条所规定的“虚伪事实”，不仅仅是指无中生有、根本不存在的事实，还包括对已发生的事实进行夸大、歪曲等人为加工进而误导相关公众、损害有关市场主体商誉的事实。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1203号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛三利集团有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区青大工业园东二号路北。法定代表人：王玉贞，该公司董事长。委托代理人：李克举，湖北凯盟律师事务所律师。委托代理人：刘江琴，湖北凯盟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛三利中德美水设备有限公司。住所地：山东……