责任保险合同纠纷 （2016）赣71民终18号

根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：焦点一、投保单与保险单约定的争议解决方式不一致，原告是否可以选择诉讼解决争议。该院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第（一）项规定：“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”，原、被告在投保单上约定争议解决方式为诉讼；同时，投保单与保险单均为保险合同的组成部分，且为格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因而，原告选择诉讼解决纠纷并无不当。故被告认为本案应由仲裁机构仲裁的答辩意见，不予采纳。焦点二、驾驶证未按期审验，是否属于免责情形。该院认为，驾驶证未按期审验，不属于免责情形。本案中，事故发生时，朱吉平的驾驶证虽然未按期审验，但并不意味着驾驶证就此失效或作废；且违反驾驶证审验的行政管理规定，也不必然导致机动车驾驶证被注销；同时，机动车驾驶证未按期审验也并非造成保险事故的近因。故被告以驾驶证未按期审验由，不

根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：焦点一、投保单与保险单约定的争议解决方式不一致，原告是否可以选择诉讼解决争议。该院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第（一）项规定：“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”，原、被告在投保单上约定争议解决方式为诉讼；同时，投保单与保险单均为保险合同的组成部分，且为格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因而，原

南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）赣71民终18号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市。负责人：闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌市公共交通总公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江波江西经炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灵……