合伙协议纠纷 （2019）湘05民再45号

申请人认可总开支为600801元是错误的，根据总开支做出的判决是错误的。三、关于是否有销售收入96811元砖款没有实际到账的问题。1、在庭审过程中，被申请人也认可有部分的销售收入是没有到账的，被申请人只是提出这些账目应该由彭中杰负责承担。2、赊账的情况也符合农村砖厂的销售实际情况。3、申请人和被申请人合伙的周家砖厂不是经工商注册的正规公司，财务制度本身就不完善，从事财务工作的人员也不是专用人员，所以，法院根据“未实际收入帐款不应列入销售现金收入账目”的财务规定从而否定有销售收入没有到账的情况是错误的。如上所述，申请人与被申请人合伙经营的周家砖厂属于个人合伙经营，但双方并没有就合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行双方都认可的清算。原审法院在判决本案的过程中，对“现金收入为825221元，现金支出为600801元”的认定缺乏证据予以证明，结果显失公正。请求：撤销二审判决，驳回被申请人对彭中杰的全部诉讼请求，由被申请人承担本案的诉讼费用。被申请人李荣坤、李荣凡、刘让先、李喜辩称，彭中杰的再审申请没有事实依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持（2018）湘05民终228

申请人认可总开支为600801元是错误的，根据总开支做出的判决是错误的。三、关于是否有销售收入96811元砖款没有实际到账的问题。1、在庭审过程中，被申请人也认可有部分的销售收入是没有到账的，被申请人只是提出这些账目应该由彭中杰负责承担。2、赊账的情况也符合农村砖厂的销售实际情况。3、申请人和被申请人合伙的周家砖厂不是经工商注册的正规公司，财务制度本身就不完善，从事财务工作的人员也不是专用人员，所以，法院根据“未实际收入帐款不应列入销售现金收入账目”的财务规定从而否定有销售收入没有到账的情况是错误的。如上所述，申请人与被申请人合伙经营的周家砖厂属于个人合伙经营，但双方并没有就合伙的财产、生产的

middot湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民再45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭中杰，男，1979年6月15日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣坤，男，1964年5月15日出生，汉族，住新邵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣凡，男，1970年1月29日出生，汉族，住新邵县。……