返还原物纠纷 （2016）陕04民终1349号

原告要求被告返还其所有的陕Ｄ×××××号尼桑牌小型普通客车及陕Ｄ×××××号福田轻型普通货车各一辆之请求，虽被告辩称其公司成立在晚，该诉争车辆均系其借用原告名义购买，且其持有该诉争车辆销售发票及机动车登记证书等原件，故该诉争车辆所有权应属被告，但机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆行驶证车辆购置税完税证明载明诉争车辆的购买人及所有权人均为原告，被告虽持原件，但证明效力小于书面证据的效力；对被告称其借用原告名义购买该车辆，因其未提供有效证据予以证明，故本院对被告之辩称不予采信。本案诉争车辆所有权应属原告，对原告要求被告返还车辆之请求，本院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：限被告咸阳元亨混凝土工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告高子标所有的陕Ｄ×××××号尼桑牌小型普通客车（发动机号为941626Z）一辆、陕Ｄ×××××号福田轻型普通货车（发动机号为C12522）一辆。一审受理费2300元减半收取，由被告承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审

原告要求被告返还其所有的陕Ｄ×××××号尼桑牌小型普通客车及陕Ｄ×××××号福田轻型普通货车各一辆之请求，虽被告辩称其公司成立在晚，该诉争车辆均系其借用原告名义购买，且其持有该诉争车辆销售发票及机动车登记证书等原件，故该诉争车辆所有权应属被告，但机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆行驶证车辆购置税完税证明载明诉争车辆的购买人及所有权人均为原告，被告虽持原件，但证明效力小于书面证据的效力；对被告称其借用原告名义购买该车辆，因其未提供有效证据予以证明，故本院对被告之辩称不予采信。本案诉争车辆所有权应属原告，对原告要求被告返还车辆之请求，本院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1349号上诉人（原审被告）咸阳元亨混凝土工程有限公司。法定代表人高子尊，该公司经理。委托代理人张新中，该公司法务部负责人。被上诉人（原审原告）高子标。委托代理人党辉荣，陕西森淼律师事务所律师。上诉人咸阳元亨混凝土工程有限公司因返还原物纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院(2016)陕0422民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院受……