合伙协议纠纷 （2017）晋07民终788号

2014年10月1日张宝禄、胡德荣通过协商，签订了由张宝禄供货、胡德荣销售合作方式的协议，共同经营原告在西安开办的经销部，合作期间2014年10月1日至2015年9月30日止，利润分成为，张宝禄除了店内的开支（包括：房租、水暖、电费、工商税务费用等）后的收入，张宝禄、胡德荣4：6分成，张宝禄不再另开乙方销售工资，张宝禄、胡德荣共同合作经营九个月后终止该协议。现胡德荣反诉请求张宝禄给付其双方合作期间的开支以及违约损失，其反诉主张是为解决合伙纠纷，而张宝禄的主张为买卖合同纠纷，请求支付货款，故本案中主诉与反诉部分是二个法律关系，并案审理不妥，故胡德荣的反诉请求应另案主张。据此，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，裁定：驳回反诉原告胡德荣的反诉。反诉费1457元，退还反诉原告胡德荣。本院经审理查明，张宝禄所主张的款项中并非全部为货款，根据其所列清单，其中包含房租55000元，该费用并非根据买卖合同产生，而是双方合伙中产生的费用。本院认为，本案系基于双方在西安合作经营期间产生的供货和经营费用的纠

2014年10月1日张宝禄、胡德荣通过协商，签订了由张宝禄供货、胡德荣销售合作方式的协议，共同经营原告在西安开办的经销部，合作期间2014年10月1日至2015年9月30日止，利润分成为，张宝禄除了店内的开支（包括：房租、水暖、电费、工商税务费用等）后的收入，张宝禄、胡德荣4：6分成，张宝禄不再另开乙方销售工资，张宝禄、胡德荣共同合作经营九个月后终止该协议。现胡德荣反诉请求张宝禄给付其双方合作期间的开支以及违约损失，其反诉主张是为解决合伙纠纷，而张宝禄的主张为买卖合同纠纷，请求支付货款，故本案中主诉与反诉部分是二个法律关系，并案审理不妥，故胡德荣的反诉请求应另案主张。据此，依据《中华人民共和国

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终788号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡德荣，男，1966年9月3日出生，汉族，太谷县人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宝禄，男，1971年10月17日出生，汉族，太谷县村民，现住本村。原审被告乔姿英，女，1967年7月11日出生，汉族，太谷县人，住宁夏回族自治……