买卖合同纠纷 （2016）辽04民终1135号

根据双方当事人的诉辩意见，本案归纳如下争议焦点：一是王玉全是否为本案适格主体，其反诉请求应否予以支持。二是旺嘉公司要求王玉全给付货款的请求是否成立。关于第一个焦点问题，本案虽然没有签订书面的买卖合同，但均认可是买卖合同法律关系，特别是在供货完成后双方曾签署了《确认函》，其中买受人的甲方为王玉全个人签字，另在一审期间王玉全以个人名义提出了书面的质量鉴定申请，特别是又以个人名义提出了反诉请求，以上均证明本案的买受人为王玉全，其二审主张自己是职务行为没有事实依据，本院不予支持。2016年3月4日，大连理工大学司法鉴定中心出具的大工鉴字[2016]第051号函，明确要求在同年3月18日前交纳前期现场勘察费1万元，2016年4月14日，该中心退鉴回执单（大工鉴字[2016]GC第JD021号）明确记载因未收到前期现场勘察费，申请鉴定当事人拒绝支付鉴定费用的，应终止鉴定。王玉全作为申请人未交纳相关费用，未能进行混凝土质量等相关鉴定，现没有证据证明其反诉主张成立，亦没有证据证明其具体的经济损失，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明

根据双方当事人的诉辩意见，本案归纳如下争议焦点：一是王玉全是否为本案适格主体，其反诉请求应否予以支持。二是旺嘉公司要求王玉全给付货款的请求是否成立。关于第一个焦点问题，本案虽然没有签订书面的买卖合同，但均认可是买卖合同法律关系，特别是在供货完成后双方曾签署了《确认函》，其中买受人的甲方为王玉全个人签字，另在一审期间王玉全以个人名义提出了书面的质量鉴定申请，特别是又以个人名义提出了反诉请求，以上均证明本案的买受人为王玉全，其二审主张自己是职务行为没有事实依据，本院不予支持。2016年3月4日，大连理工大学司法鉴定中心出具的大工鉴字[2016]第051号函，明确要求在同年3月18日前交纳前期现场勘

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1135号上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉全，男，汉族，1960年3月7日出生，住抚顺市望花区。委托代理人：张雪，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁旺嘉商砼有限公司。住所地：抚顺经济开发区旺力大街旺力城接待中心。法定代表人：姜永汉，该公司董事长。委托代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。上诉……