劳动合同纠纷 （2019）粤19民终4037号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对盛翡尔幼儿园请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、盛翡尔幼儿园是否违法解聘赖寿轩。二、盛翡尔幼儿园应否支付赖寿轩2010年12月1日至2016年8月14的经济补偿金。关于争议焦点一。首先，盛翡尔幼儿园主张赖寿轩情绪激动才禁止其入园，但盛翡尔幼儿园并没有提供证据证明赖寿轩情绪激动、存在影响园区安全的行为。其次，根据赖寿轩提供的视频光盘显示，赖寿轩并没有出现情绪激动的情形。再次，盛翡尔幼儿园主张与赖寿轩协商调岗，但盛翡尔幼儿园并没有证据证明其曾与赖寿轩进行过协商调岗。综上，盛翡尔幼儿园阻止赖寿轩进行园区的行为，剥夺了赖寿轩工作的权利，已构成违约解雇。盛翡尔幼儿园主张没有违法解聘赖寿轩依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二。盛翡尔幼儿园的前身是茶山艺鸣幼儿园，赖寿轩在仲裁时主张于2010年12月1日入职松山湖艺鸣幼儿园，2016年8月15日受艺鸣公司的安排到茶山艺鸣幼儿园工作，因两所幼儿园的法定代表人为同一人，且同属艺鸣公司下设的两家机构，后茶山艺鸣幼

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对盛翡尔幼儿园请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、盛翡尔幼儿园是否违法解聘赖寿轩。二、盛翡尔幼儿园应否支付赖寿轩2010年12月1日至2016年8月14的经济补偿金。关于争议焦点一。首先，盛翡尔幼儿园主张赖寿轩情绪激动才禁止其入园，但盛翡尔幼儿园并没有提供证据证明赖寿轩情绪激动、存在影响园区安全的行为。其次，根据赖寿轩提供的视频光盘显示，赖寿轩并没有出现情绪激动的情形。再次，盛翡尔幼儿园主张与赖寿轩协商调岗，但盛翡尔幼儿园并没有证据证明其曾与赖寿轩进行过

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4037号上诉人（原审原告）：东莞市茶山盛翡尔幼儿园，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园生活区**。法定代表人：周志斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赖寿轩，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所实习律师。……