民间借贷纠纷 （2019）闽0203民初444号

首先，关于主体问题，张跃玲与张宝三抗辩蔡传治无法证明自己即是借条载明的出借人“阿传”、“阿段”，蔡传治解释称双方关系熟稔，其别名在闽南语发音中可以是“阿传”也可以是“阿段”。 本院认为，蔡传治持有案涉借条原件，在债务人未提交相反证据予以推翻的情况下，可以确认其系债权人，具有适格主体身份。 其次，关于2013年12月2日形成的借条，张跃玲与张宝三抗辩该借条无借款人签名按捺，蔡传治解释称彼时系张跃玲与张宝三均在场的情况下由张宝三代不会书写的张跃玲出具了借条。 本院认为，鉴于张宝三确认该借条系其本人书写，而书写的内容体现为借到现金200000元，故可确认张宝三为该笔款项的实际收款人，应承担还款之责。 与此同时，借条虽载明张跃玲系借款人，但并无张跃玲签名，即使其不会书写也未见其按捺确认，故蔡传治主张张跃玲对该债务承担共同还款之责，缺乏证据支持，本院不予确认。 再次，关于款项交付问题，张跃玲与张宝三抗辩并未实际收到款项，且张宝三进一步抗辩案涉债务系因六合彩赌博衍生，故不存在现金交付。 蔡传治解释称其从事服装贸易，家中常年备有大量现金，双方系邻里关系且相识相熟，二三十万元的现金交易在闽南地区并不鲜

蔡传治与张跃玲、张宝三民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初444号 原告：蔡传治，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：张跃玲，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张宝三，男，1970年2月10日出生，汉族，……