房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第02105号

双方当事人对签订关于涉案房屋的买卖协议均无异议，双方的争议为：该份协议是否为以借贷为目的签订房屋买卖合同作为担保而形成的。黄兵兵称该份协议是双方关于买卖涉案房屋的真实意思表示，周志良、陆美珍称系为向黄兵兵借款而应黄兵兵要求签订用作担保的。对此，原审法院认为，黄兵兵提供的房屋买卖协议书和收条均注明系发生房屋买卖关系，证明效力较高；对于购买涉案房屋的缔约过程，黄兵兵本人也到庭作出了合理解释；中间人徐齐也到庭证实周银龙告知其急需用钱需出售房屋，而并非找人借款。而周志良、陆美珍辩称该协议名为房屋买卖，实为借贷担保，除上述房屋买卖协议外，未能提交另外的借款凭证。其举证的证据中虽确有另外一套房屋买卖回赎的情形，但因此证明涉案房屋不属于买卖关系，证明力不足；另外，周志良、陆美珍虽提交取款记录以此证明向黄兵兵归还过利息，但因其未提交黄兵兵的收款凭证。故原审法院对周志良、陆美珍的该项辩称不予采信。关于周志良、陆美珍辩称的房屋买卖协议未得到房屋全部共有人的签字，效力尚有争议。原审法院认为，涉案房屋的取得是基于周志良、陆美珍原有的老宅拆迁，因此，涉案房屋的所有权人仍应当为周志良、陆美珍。故原审法院对于周志良

双方当事人对签订关于涉案房屋的买卖协议均无异议，双方的争议为：该份协议是否为以借贷为目的签订房屋买卖合同作为担保而形成的。黄兵兵称该份协议是双方关于买卖涉案房屋的真实意思表示，周志良、陆美珍称系为向黄兵兵借款而应黄兵兵要求签订用作担保的。对此，原审法院认为，黄兵兵提供的房屋买卖协议书和收条均注明系发生房屋买卖关系，证明效力较高；对于购买涉案房屋的缔约过程，黄兵兵本人也到庭作出了合理解释；中间人徐齐也到庭证实周银龙告知其急需用钱需出售房屋，而并非找人借款。而周志良、陆美珍辩称该协议名为房屋买卖，实为借贷担保，除上述房屋买卖协议外，未能提交另外的借款凭证。其举证的证据中虽确有另外一套房屋买卖回赎的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02105号上诉人（原审被告）周志良。上诉人（原审被告）陆美珍。委托代理人竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。（代理上述两上诉人）委托代理人王莹，江苏柏庐律师事务所律师。（代理上述两上诉人）被上诉人（原审原告）黄兵兵。委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。委托代理人王晓宇。上诉人周志良、陆美珍因与黄兵兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省……