排除妨害纠纷 （2014）二中民终字第10004号

争议窗户亦封堵为宜。据此，原审法院于2014年7月判决，驳回肖祥的诉讼请求。判决后，肖祥不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：东侧墙面窗户的存在并不影响刘惠民的生活，且窗户是历史遗留形成，属于原拆原建。2014年2月，我在装修的过程中临时将窗户遮住并非长久封住，一审对于事实认定不清。我作为公房的使用权人，使用权应当受到法律保护。刘惠民同意原审判决。经审理查明：肖祥是涉案房屋承租人，刘惠民系东侧70号院1号房产权人，涉案房屋东侧墙体上原有一向内开启窗户。2014年3月，肖祥在装修涉案房屋时将窗户从屋内予以封堵，刘惠民随后在窗户外侧砌墙将窗户外侧封堵。另查，涉案房屋北墙上安有大玻璃窗户及玻璃制房门，通风、采光状况良好。上述事实，有租赁合同，房产证及双方当事人的当庭陈述在案为证。本院认为：不动产相邻各方应当和睦相处，妥善处理相邻关系。根据本案查明的事实，肖祥作为涉案房屋的承租人，其在房屋东侧墙上的窗户虽已存在多年，但在2014年2月其进行房屋内部装修时已经将窗户从内部予以封堵。肖祥虽提出自己只是临时将窗户封堵，但结合其封堵的行为以及房屋北墙上的窗户及玻璃房门情况

争议窗户亦封堵为宜。据此，原审法院于2014年7月判决，驳回肖祥的诉讼请求。判决后，肖祥不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：东侧墙面窗户的存在并不影响刘惠民的生活，且窗户是历史遗留形成，属于原拆原建。2014年2月，我在装修的过程中临时将窗户遮住并非长久封住，一审对于事实认定不清。我作为公房的使用权人，使用权应当受到法律保护。刘惠民同意原审判决。经审理查明：肖祥是涉案房屋承租人，刘惠民系东侧70号院1号房产权人，涉案房屋东侧墙体上原有一向内开启窗户。2014年3月，肖祥在装修涉案房屋时将窗户从屋内予以封堵，刘惠民随后在窗户外侧砌墙将窗户外侧封堵。另查，涉案房屋北

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10004号上诉人（原审原告）肖祥，男，1938年1月23日出生。委托代理人肖振江（肖祥之子），男，1967年5月14日出生，戴尔（中国）有限公司员工。委托代理人石建伟，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘惠民，女，1946年6月17日出生。委托代理人刘惠芳，女，1949年9月28日出生。上诉人肖祥因排除妨害纠纷一案，不服……