保险纠纷 （2017）黔05民终1175号

依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。本案争议双方基于车辆损失险合同成立保险合同关系，保险期间内，太平洋保险公司负有对合同约定情形造成的车辆全部或部分损失承担赔偿责任的合同义务。本案中，争议双方对于贵Ｆ×××××号车因自燃原因致损的事实无异议，该车不属营业用车，符合车辆损失险合同条款第五条“火灾、爆炸、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃”的保险责任范围所含的“非营业用车的自燃”情形。上述格式条款将车损险保险人因非营业用车自燃承担的保险责任限定为党政机关、事业团体和企业，条款通过对用车主体的限缩界定，排除了家庭自用机动车自燃情形下的投保人权利主张，此做法违反《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。”之规定，亦与投保险种、保险费用一致，所涉保险事故性质亦相同，则保险人应承担同种类保险责任的市场交易原则不符。故应认定案涉车辆作为非营业性质用车，因车辆自燃致损符合车损险责任范围，保险公司应在车损险责任范围内承担赔偿责任，太平洋保险公司以贵Ｆ×××××号车未投保自燃险为

依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。本案争议双方基于车辆损失险合同成立保险合同关系，保险期间内，太平洋保险公司负有对合同约定情形造成的车辆全部或部分损失承担赔偿责任的合同义务。本案中，争议双方对于贵Ｆ×××××号车因自燃原因致损的事实无异议，该车不属营业用车，符合车辆损失险合同条款第五条“火灾、爆炸、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃”的保险责任范围所含的“非营业用车的自燃”情形。上述格式条款将车损险保险人因非营业用车自燃承担的保险责任限定为党政机关、事业团体和企业，条款通过对用车主体的限缩界定，排除了家庭自用机动车自燃情形下的投保人权利主张，

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1175号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市。负责人尹刚，该公司总经理。委托代理人（特别授权）王德坤，该公司员工。被上诉人（原审原告）张勇，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）雷宏清，贵州恒发律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险……