物业服务合同纠纷 （2017）湘02民终210号

该案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2014年7月1日至2015年12月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.5元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1154元的诉讼请求合理有据，被告亦无异议，一审法院予以支持。对于原告要求被告按照每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，一审法院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合该案案情，一审法院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告提出的房屋漏水问题不属于原告的合同义务，不构成被告拒交物业服务费的合理理由，一审法院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，一审法院判决如下：一、被告凌文峰自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付201

该案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2014年7月1日至2015年12月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.5元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1154元的诉讼请求合理有据，被告亦无异议，一审法院予以支持。对于原告要求被告按照每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，一审法院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合该案案情，一审法院酌情调整为按照中

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终210号上诉人（原审被告）凌文峰，男，1985年4月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市仙霞镇。被上诉人（原审原告）醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。法定代表人黄新建，总经理。委托诉讼代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人凌文峰因与被上诉人醴陵市正莞物业管理有限公司物业服务合……