物权确认纠纷 （2014）筑民一终字第1235号

根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本案中上诉人陈忠跃与原审第三人陈忠亿、孙明会于2009年6月30日签订了一份《借款抵押协议》，约定陈忠亿、孙明会向陈忠跃借款60万元，到期未偿还借款时即以本案争议房屋作价30万元转让给陈忠跃，但并未办理抵押登记，抵押权并未生效，故上诉人认为其已依据该抵押协议取得房屋所有权的主张不符合法律规定，本院不予支持。上诉人主张其从2010年开始就控制了争议房屋，且一直由其偿还该房屋的银行按揭贷款，但从一、二审上诉人提交的银行回单等证据来看，偿还按揭贷款的银行账户仍然系陈忠亿，且银行回单的还款时间也与上诉人陈忠跃主张的不一致，上诉人的该项主张不符合客观事实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审认定并无不当，本院依法维持原判。上诉人陈忠跃有证据证明其与原审第三人陈忠亿、孙明会之间存在借贷关系，可另行主张。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本案中上诉人陈忠跃与原审第三人陈忠亿、孙明会于2009年6月30日签订了一份《借款抵押协议》，约定陈忠亿、孙明会向陈忠跃借款60万元，到期未偿还借款时即以本案争议房屋作价30万元转让给陈忠跃，但并未办理抵押登记，抵押权并未生效，故上诉人认为其已依据该抵押协议取得房屋所有权的主张不符合法律规定，本院不予支持。上诉人主张其从2010年开始就控制了争议房屋，且一直由其偿还该房屋的银行按揭贷款，但从一、二审上诉人提交的银行回

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第1235号上诉人（原审被告）陈忠跃。被上诉人（原审原告）罗友。委托代理人郭洪权，男，1980年10月16日出生，汉族，系罗友之表弟。原审第三人陈亿。原审第三人孙明会。上诉人陈忠跃与被上诉人罗友、原审第三人陈忠亿、孙明会物权确认纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2013年11月20日作出（2013）息民初字第1058号民事判决，上诉人陈……