行纪合同纠纷 （2015）德中商终字第435号

房主吴智与原告签订的合同书是委托建筑合同，在此基础上，原告以个人名义与被告签订的建房协议实际为行纪合同与建筑合同的统一体。合同法规定，相关当事人之间签订委托合同后，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，但房主吴智与原告签订的合同书中已经载明“建筑工时费为每平方米230元，乙方有权以低于每平方米230元的价格与施工方达成协议，甲方不再支付乙方报酬”。原、被告签订的建房协议书中，就其中的建筑合同而言，原、被告作为合同的相对方应当按约定履行合同；就其中的行纪合同而言，原告作为行纪人以自己的名义在委托人授权范围内从事经营活动，合同法规定应由委托人支付报酬。原、被告签订的建房协议中未约定给付原告报酬，原告的录音记录也未真实反映被告尚欠原告报酬1.5万元的事实，且被告亦不予认可，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第四百零五条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告丁加财的诉讼请求。案件受理费175元，由原告丁加财负担。上诉人丁加财不服原审判决上诉称：依据我与房

房主吴智与原告签订的合同书是委托建筑合同，在此基础上，原告以个人名义与被告签订的建房协议实际为行纪合同与建筑合同的统一体。合同法规定，相关当事人之间签订委托合同后，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，但房主吴智与原告签订的合同书中已经载明“建筑工时费为每平方米230元，乙方有权以低于每平方米230元的价格与施工方达成协议，甲方不再支付乙方报酬”。原、被告签订的建房协议书中，就其中的建筑合同而言，原、被告作为合同的相对方应当按约定履行合同；就其中的行纪合同而言，原告作为行纪人以自己的名义在委托人授权范围内从事经营活动，合同法规定应由委托人支付报酬。原、被告签订的建房协议中未约定给付原告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第435号上诉人（原审原告）：丁加财。委托代理人：李金宝，1969年2月17日。委托代理人：曹树利，1969年2月1日。被上诉人（原审被告）：王秀强。上诉人丁加财与被上诉人王秀强因行纪合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁……