修理合同纠纷 （2021）宁03民终163号

被告所有的车辆因交通事故受损，委托原告进行修理，双方形成了事实上的修理合同关系，应依法受法律保护。原告维修车辆完毕后，被告在未结算的情况下将车开走，应视为已对维修情况进行验收，被告理应支付维修费。原告主张车辆维修价格34000元，被告辩称与原告协商车辆维修价格为14000元，但双方均未提供证据证实，不予采信。经被告提出申请，一审法院依法组织对案涉车辆维修价格进行评估，鉴定结论认定案涉车辆维修费用为31680元，被告辩称维修配件部分采用拆车件进行维修，以新件的价格计算拆件的价格，鉴定价格过高，工时费计算较高，鉴定意见并未有相关价格说明，一审法院认为，被告虽对评估价格有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的证据，亦未申请重新进行鉴定，结合庭审质证情况，该鉴定结论能够作为案涉车辆维修费用的参考依据。原、被告双方对案涉车辆系拼接修复、原告采用旧的拆车件对事故车辆进行维修的事实均属明知，被告对评估价格存有异议符合常理，应当予以合理减除，《鉴定评估意见书》中鉴定案涉车辆维修材料费是26030元，一审法院酌定按照鉴定价格的80%确定维修材料费用，为20824元；工时费鉴定意见为5650元，原告主张工时费5

被告所有的车辆因交通事故受损，委托原告进行修理，双方形成了事实上的修理合同关系，应依法受法律保护。原告维修车辆完毕后，被告在未结算的情况下将车开走，应视为已对维修情况进行验收，被告理应支付维修费。原告主张车辆维修价格34000元，被告辩称与原告协商车辆维修价格为14000元，但双方均未提供证据证实，不予采信。经被告提出申请，一审法院依法组织对案涉车辆维修价格进行评估，鉴定结论认定案涉车辆维修费用为31680元，被告辩称维修配件部分采用拆车件进行维修，以新件的价格计算拆件的价格，鉴定价格过高，工时费计算较高，鉴定意见并未有相关价格说明，一审法院认为，被告虽对评估价格有异议，但未提供足以推翻鉴定结

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终163号上诉人（原审原告）：青铜峡市源通工贸有限公司。法定代表人：路某。委托诉讼代理人：杨某，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：闫某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：张某，宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。上诉人青铜峡市源通工贸有限公司因与被上诉人闫某修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治……