合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）鲁01民初1325号

高新控股公司与群康公司签订《财务咨询服务协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。高新控股公司依据《财务咨询服务协议书》向群康公司主张咨询服务费，群康公司抗辩高新控股公司未履行协议约定的服务义务，合同未实际履行。高新控股公司应提交证据证明其已经履行了协议书约定的义务。现高新控股公司未提交证据证明其履行了财务咨询服务，应承担举证不能的法律后果。群康公司管理人对高新控股公司申报的债权未予确认，符合法律规定。对高新控股公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告济南高新控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告济南高新控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长　孙　　　　　　　　潇审判员　张伟人民陪审员韩瑞娟二〇一七年十月十八日书记员　穆　　　　　　　　瑜 百度搜索“”

高新控股公司与群康公司签订《财务咨询服务协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。高新控股公司依据《财务咨询服务协议书》向群康公司主张咨询服务费，群康公司抗辩高新控股公司未履行协议约定的服务义务，合同未实际履行。高新控股公司应提交证据证明其已经履行了协议书约定的义务。现高新控股公司未提交证据证明其履行了财务咨询服务，应承担举证不能的法律后果。群康公司管理人对高新控股公司申报的债权未予确认，符合法律规定。对高新控股公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初1325号原告:济南高新控股集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李昊，董事长。委托诉讼代理人:聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被告：济南群康食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：于宏昌，董事长。委托诉讼代理人：陈克平，男，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司管理人……