农村房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终3059号

本案为农村房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院应针对上诉人黄雪梅的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、赵庆堂是否已向罗汉鑫、黄雪梅支付购房款600000元；二、黄雪梅应否承担案涉责任。关于争议焦点一。黄雪梅、罗汉鑫先后在其出具的收据及其二人签订的《房地产转让协议》中确认赵庆堂已支付购房款600000元，现黄雪梅否认赵庆堂已支付购房款600000元，但未能提供证据推翻上述证据所反映的事实，故本院对黄雪梅的主张不予采纳。关于争议焦点二。案涉《房地产转让协议》无效，黄雪梅为该合同当事人，黄雪梅应当承担该合同无效的法律后果，黄雪梅以案涉房屋为罗汉鑫的个人财产为由抗辩其无需承担合同无效的责任，并无依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，罗汉鑫、黄雪梅因合同取得的财产应返还给赵庆堂及应赔偿赵庆堂因合同无效所受到的损失的责任。因此，一审认定罗汉鑫、黄雪梅返还赵庆堂购房款600000元及赔偿赵庆堂损失13205元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄雪梅的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实

本案为农村房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院应针对上诉人黄雪梅的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、赵庆堂是否已向罗汉鑫、黄雪梅支付购房款600000元；二、黄雪梅应否承担案涉责任。关于争议焦点一。黄雪梅、罗汉鑫先后在其出具的收据及其二人签订的《房地产转让协议》中确认赵庆堂已支付购房款600000元，现黄雪梅否认赵庆堂已支付购房款600000元，但未能提供证据推翻上述证据所反映的事实，故本院对黄雪梅的主张不予采纳。关于争议焦点二。案涉《房地产转让协议》无效，黄雪梅为该合同当事人，黄雪梅应当承担该合同无效的法律后果，黄雪梅以案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3059号上诉人（原审被告）：黄雪梅，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵庆堂，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李国雄，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。原审被告：罗汉鑫，……