商品房销售合同纠纷 (2017)湘01民终4394号
裁判要旨
上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且无法律规定的无效情形,合法有效。综合双方当事人的诉辩意见,本案二审争议的焦点为一审判决认定被上诉人逾期办理涉案房屋权属证书的违约金是否恰当。上诉人称,一审判决认定违约金的计算标准、计算时间不妥。本院认为,一审判决综合本案合同履行情况、违约情况、违约原因、过错程度,结合当事人的实际损失,酌定本案的违约金按每日万分之零点六五计算至被上诉人将办理涉案房屋权属证书所需全部资料提交至房屋产权登记机关之日止并无不妥,故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判处得当,依法应予维持。上诉人王红梅的上诉理由均不能成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费934元,由上诉人王红梅负担。本判决为终审判决。审判长 何豪杰审判员 曾庆军审判员 杨林华二〇一七年九月十九日书记员 黄 佳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认
摘要
上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且无法律规定的无效情形,合法有效。综合双方当事人的诉辩意见,本案二审争议的焦点为一审判决认定被上诉人逾期办理涉案房屋权属证书的违约金是否恰当。上诉人称,一审判决认定违约金的计算标准、计算时间不妥。本院认为,一审判决综合本案合同履行情况、违约情况、违约原因、过错程度,结合当事人的实际损失,酌定本案的违约金按每日万分之零点六五计算至被上诉人将办理涉案房屋权属证书所需全部资料提交至房屋产权登记机关之日止并无不妥,故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判处得当,依法应予维持。上诉人王红梅的上诉理由均
正文(节选)
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终4394号上诉人(原审原告):王红梅。委托诉讼代理人:李小华,湖南红雨律师事务所律师。被上诉人(原审被告):湖南金信房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人:黄荣兴,董事长。委托诉讼代理人:陈定杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人:徐志群,湖南湘军律师事务所律师。上诉人王红梅因与被上诉人湖南金信房地产开发有限……