装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第626号

无证据证明玻璃钢是因钧翔公司委托他人在安装穹顶时损坏玻璃钢。而钧翔公司表示罗某某对玻璃钢拼接的缝隙进行修补，对于此类维修费用，不应包括在骁雄公司的玻璃钢材料款内。对在安装玻璃钢后，拼接玻璃钢的缝隙的费用，应当由钧翔公司承担。结合罗某某陈述以及罗某某此前开具的人工费收据，法院确认维修费为16，000元，由钧翔公司支付骁雄公司。对于维修材料费，由于骁雄公司相关证据不充分，法院不予支持。综上，钧翔公司共应支付骁雄公司的GRC线条、罗马柱、窗冒窗套的费用为350，036.62元、玻璃钢材料费39，104元以及维修费16，000元，共计405，140.62元，扣除钧翔公司已付24万元，钧翔公司尚需再支付骁雄公司165，140.62元。骁雄公司现主张的工程款金额有误，法院予以调整。钧翔公司表示其不结欠工程款之抗辩意见，法院不予采信。原审法院于二○一四年十二月三十日依法作出判决：上海钧翔贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付上海骁雄装饰材料有限公司工程款人民币165，140.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间

无证据证明玻璃钢是因钧翔公司委托他人在安装穹顶时损坏玻璃钢。而钧翔公司表示罗某某对玻璃钢拼接的缝隙进行修补，对于此类维修费用，不应包括在骁雄公司的玻璃钢材料款内。对在安装玻璃钢后，拼接玻璃钢的缝隙的费用，应当由钧翔公司承担。结合罗某某陈述以及罗某某此前开具的人工费收据，法院确认维修费为16，000元，由钧翔公司支付骁雄公司。对于维修材料费，由于骁雄公司相关证据不充分，法院不予支持。综上，钧翔公司共应支付骁雄公司的GRC线条、罗马柱、窗冒窗套的费用为350，036.62元、玻璃钢材料费39，104元以及维修费16，000元，共计405，140.62元，扣除钧翔公司已付24万元，钧翔公司尚需再支付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第626号上诉人（原审被告）上海钧翔贸易有限公司。被上诉人（原审原告）上海骁雄装饰材料有限公司。上诉人上海钧翔贸易有限公司（以下简称钧翔公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公……