财产保险合同纠纷 （2021）鲁01民终8127号

“虽然存在替换驾驶员的行为，但二人均具有驾驶资格，并不影响车辆事故的认定，人保济南公司抗辩本案中存在事故发生后故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，但未提交证据证明，故对辩称不予采信”的裁决理由与社会主义法治理念相违背，不利于维护交通秩序，维护社会稳定。人保济南公司认为，在已经查证本案事故确实存在替换驾驶员行为的情况下，根据保险法及保险合同的约定，人保济南公司不应承担赔偿责任。一审法院认为人保济南公司“未提交证据证明”，人保济南公司不予认同，替换驾驶员的行为就是证据，是事实，既然存在替换驾驶员的行为，总有掩饰与隐藏的实情，不想被发现，不想被查证，从而试图达到某些目的，实现某种利益。替换驾驶员的这一行为，明显违背了保险法的诚实信用原则。陈永朝辩称，涉案事故发生经过为：涉案车辆鲁A6G5A7的实际驾驶员谭吉慧于2020年5月14日上午9时56分，在济南市历下区奥体西路和工业南路发生车辆前部撞墙的事故，事故发生后，坐在车辆副驾驶位置的周亚广向保险公司进行报案，报案称是其本人开车驾驶，周亚广如此报案并不存在故意替换驾驶，事故的发生不存在任何违法行为，更谈不上恶意逃避法律责任，因涉案车辆所有人为陈

“虽然存在替换驾驶员的行为，但二人均具有驾驶资格，并不影响车辆事故的认定，人保济南公司抗辩本案中存在事故发生后故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，但未提交证据证明，故对辩称不予采信”的裁决理由与社会主义法治理念相违背，不利于维护交通秩序，维护社会稳定。人保济南公司认为，在已经查证本案事故确实存在替换驾驶员行为的情况下，根据保险法及保险合同的约定，人保济南公司不应承担赔偿责任。一审法院认为人保济南公司“未提交证据证明”，人保济南公司不予认同，替换驾驶员的行为就是证据，是事实，既然存在替换驾驶员的行为，总有掩饰与隐藏的实情，不想被发现，不想被查证，从而试图达到某些目的，实现某种利益。替换驾驶员的这

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终8127号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永朝，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：付天超，男，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有……