财产保险合同纠纷 （2014）延中民二字第69号

由于无法确认事故车辆的所欠款项，认定上诉人的主张不成立，属于事实不清。二、原审法院依据《保险法》的相关规定认定保险合同中关于上诉人是第一受益人的约定不符合法律规定，属于适用法律错误。在被保险人为伊某某的中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险的保险单中第一受益人为上诉人。上诉人认为关于第一受益人的约定仅是为了提示保险合同，该保险车辆已经办理了抵押，保险公司在赔付时必须通知第一受益人。我国物权法第一百七十四条规定“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”根据上述规定，在担保期间，涉案车辆吉H03**（挂车）和吉H030**（牵引车）因事故得到关于车辆本身的保险金，在贷款发生逾期时，作为抵押权的上诉人自然可以主张先受偿，即主张将保险金直接赔付给上诉人。即使未发生逾期或贷款未到期，上诉人作为抵押权人也可以主张该保险金提存，无论保险单上是否有关于第一受益人的约定及该约定是否符合法规规定，在抵押权人提出主张后就不能直接将保险金支付给伊某某或被上诉人王庆利。综上所述，上

由于无法确认事故车辆的所欠款项，认定上诉人的主张不成立，属于事实不清。二、原审法院依据《保险法》的相关规定认定保险合同中关于上诉人是第一受益人的约定不符合法律规定，属于适用法律错误。在被保险人为伊某某的中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险的保险单中第一受益人为上诉人。上诉人认为关于第一受益人的约定仅是为了提示保险合同，该保险车辆已经办理了抵押，保险公司在赔付时必须通知第一受益人。我国物权法第一百七十四条规定“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”根据上述规定，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第69号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市南关区。法定代表人：张永哲，总经理。委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司长春建设街支行。住所：吉林省长春市建设街。负责人：黎育博，行长。委托代理人：王双，该公司客户经理。被上诉人……