买卖合同纠纷 （2014）酒民二终字第183号

原、被告之间所形成口头买卖合同客观存在，且双方已按照约定履行了各自的义务，应予确认。审理中，原告认为被告在向其收取货款时重复计算了价值5025元的货款，多收取了1165元的货款。经审查，双方之间采用的是预付货款和现金提货的买卖方式，虽然没有签订书面合同，但原告提货、付款，被告供货均有相应记载，经当庭组织双方对账，原告对其所提货物数量、支付的价款无异议，与被告提供的销货台账均能相互对应，货物数量与应收应付价款相互吻合，不存在被告重复计算和多收货款的事实，所作主张不能提供确实充分的证据予以佐证，因此其主张缺乏法律和事实依据，不予支持。对原告要求被告赔偿手机款的主张，因与本案不属同一法律关系，不予审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王生元的诉讼请求。宣判后，王生元不服，上诉称，原判认定计算错误，被上诉人向上诉人收取货款时价值5025元重复收取，有票据为证，多收取四箱氟乐灵价值780元，请求改判被上诉人向上诉人支付剩余货款6285元，误工费7200元，手机费660元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。

原、被告之间所形成口头买卖合同客观存在，且双方已按照约定履行了各自的义务，应予确认。审理中，原告认为被告在向其收取货款时重复计算了价值5025元的货款，多收取了1165元的货款。经审查，双方之间采用的是预付货款和现金提货的买卖方式，虽然没有签订书面合同，但原告提货、付款，被告供货均有相应记载，经当庭组织双方对账，原告对其所提货物数量、支付的价款无异议，与被告提供的销货台账均能相互对应，货物数量与应收应付价款相互吻合，不存在被告重复计算和多收货款的事实，所作主张不能提供确实充分的证据予以佐证，因此其主张缺乏法律和事实依据，不予支持。对原告要求被告赔偿手机款的主张，因与本案不属同一法律关系，不予审

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第183号上诉人（原审原告）王生元。被上诉人（原审被告）刘兴元。上诉人王生元因买卖合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民二初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2012年12月17日，原、被告双方经协商达成口头协议，约定由被告为原告提供农药化肥等农资，原告提货后向……