房屋租赁合同纠纷 （2014）成民终字第6274号

根据诉、辩各方的举证、质证及辩论意见，本案的争议焦点为：一、钟奎与农商银行是否成立事实上的房屋租赁关系；二、若成立事实房屋租赁，租金应如何确定；三、农商银行的起诉是否已过诉讼时效。关于焦点一。农商银行认为，钟奎出具的承诺书、向郑德玲出具的证明、郑德玲的陈述等证据，证明钟奎实际租赁涉案商铺，与农商银行存在事实上的租赁关系。郑德玲认为，从2011年3月9日郑德玲、案外人郑某某与钟奎签订《租房合同书》起，一直都是钟奎在使用涉案商铺，直到农商银行收回涉案商铺。钟奎认为，因希望承租农商银行的涉案商铺，但农商银行告知该商铺准备出让，若要承租需先签订“承诺书”，以便农商银行出让时有权收回商铺。钟奎在农商银行制作的“承诺书”上签字后，农商银行一直未与钟奎签订租赁合同，也未将涉案商铺交付给钟奎。故2012年1月1日至2013年7月31日，双方不成立事实租赁关系。原审法院认为，2011年8月15日，钟奎向郑德玲出具证明，表明钟奎当时已实际租赁了涉案商铺。“承诺书”的内容应当作如下理解：就涉案商铺，钟奎与农商银行已达成租赁合意，并已实际占有涉案商铺，钟奎在接到农商银行处置涉案商铺时，将限期向农商银行交回钥匙

根据诉、辩各方的举证、质证及辩论意见，本案的争议焦点为：一、钟奎与农商银行是否成立事实上的房屋租赁关系；二、若成立事实房屋租赁，租金应如何确定；三、农商银行的起诉是否已过诉讼时效。关于焦点一。农商银行认为，钟奎出具的承诺书、向郑德玲出具的证明、郑德玲的陈述等证据，证明钟奎实际租赁涉案商铺，与农商银行存在事实上的租赁关系。郑德玲认为，从2011年3月9日郑德玲、案外人郑某某与钟奎签订《租房合同书》起，一直都是钟奎在使用涉案商铺，直到农商银行收回涉案商铺。钟奎认为，因希望承租农商银行的涉案商铺，但农商银行告知该商铺准备出让，若要承租需先签订“承诺书”，以便农商银行出让时有权收回商铺。钟奎在农商银行

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6274号上诉人（原审被告）钟奎，男，汉族，1983年1月15日出生，住金堂县。委托代理人但智勇，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：金堂县。负责人阚辉，行长。委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。原审被告郑德玲，女，汉族，1964年2月28日出生，住所地四川省金堂县。上诉人钟奎……