房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终9703号
裁判要旨
本案双方当事人争议的主要问题：一、《苏州李公堤二期租赁合同》能否约束黄威，黄威作为本案被告的主体是否适格；二、圆融公司在履约过程中采取停电措施是否合理，案涉租赁合同目前状况；三、黄威是否欠付租金、物业管理费、水费以及欠付的具体金额；四、对于黄威的损失圆融公司是否应予以赔偿。对于争议问题一，圆融公司提供以下证据：1、《苏州李公堤二期租赁合同》，证明双方之间就相关房屋租赁事宜的租赁面积、租期、租金标准、物业费、水费、违约责任等内容进行了约定。黄威质证认为，真实性不认可，合同上不是其签字，其没有见过合同条款，也没有授权任何人签合同。对于上述租赁合同的签订过程，诉讼中圆融公司称，案涉租赁合同并非黄威本人面签；早期是黄威与圆融公司工作人员就合同事宜进行沟通，沟通过后合同文本是圆融公司提供给黄威，之后返回给圆融公司工作人员的合同文本上有“黄威”的签字，但是否是黄威本人签署不清楚。2、玖仪源投资公司工商档案，证明黄威另行设立玖仪源投资公司，在该公司设立的工商档案中留底的黄威的签名字样，与本案租赁合同中签署的“黄威”字样一致，证明租赁合同中的签字字迹是属于黄威本人的，黄威的签字字体有两种书写笔迹。黄威
摘要
苏州圆融发展集团有限公司与黄威房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9703号上诉人（原审被告）：黄威，男，1978年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨玉亭，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海娟，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州圆融发展集团有限公司，组织机构代码78026358-0，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-2……