买卖合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第413号

2010年4月14日张立新曾出售价款为101794元的生猪的事实双方均无异议，双方争议的主要问题是当日买受人是否为章惠中，生猪款应是由章惠中支付。从双方交易过程看，张立新出售生猪是与章惠中联系的，认可的是章惠中，且生猪出售当日，章惠中亲自到场；生猪出售后章惠中支付了31794元，该金额与生猪款的余数一致，且章惠中不能证明该款是借款，故可认定该款是生猪款；从双方通话录音看，章惠中曾承认其欠款；从以往的交易习惯看，生猪款都是由章惠中直接支付张立新，因此，上述交易过程可以确认章惠中是生猪的买受人，故章惠中应当对上述生猪款承担付款责任。章惠中称其只是介绍人，但在其与张立新的通话中又承认欠款，后又付款，显然超出了一个介绍人的职责范畴，且没有其它证据证明其实为介绍人，故章惠中的辩解意见，不予采信。对于章惠中提出的生猪最终是案外人陆金奎运走，则章惠中可与陆金奎进行结算。综上，章惠中现尚欠张立新7万元生猪款的事实足以认定，张立新要求章惠中支付该款理由正当，张立新的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八

2010年4月14日张立新曾出售价款为101794元的生猪的事实双方均无异议，双方争议的主要问题是当日买受人是否为章惠中，生猪款应是由章惠中支付。从双方交易过程看，张立新出售生猪是与章惠中联系的，认可的是章惠中，且生猪出售当日，章惠中亲自到场；生猪出售后章惠中支付了31794元，该金额与生猪款的余数一致，且章惠中不能证明该款是借款，故可认定该款是生猪款；从双方通话录音看，章惠中曾承认其欠款；从以往的交易习惯看，生猪款都是由章惠中直接支付张立新，因此，上述交易过程可以确认章惠中是生猪的买受人，故章惠中应当对上述生猪款承担付款责任。章惠中称其只是介绍人，但在其与张立新的通话中又承认欠款，后又付款，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第413号上诉人（原审被告）：章惠中，，住海盐县沈荡镇新丰村圣塘桥**号。委托代理人：陈寿嵘，浙江秀洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立新，汉族，住海盐县沈荡镇新丰村夏家浜**号。上诉人章惠中因与被上诉人张立新买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2010）嘉盐沈商初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年……