财产损害赔偿纠纷 （2016）浙01民终1194号

本案邹丽娟以所有权人的地位主张权利，首先要确定其为案涉饮水机的所有权人。现根据邹丽娟的庭审陈述，其放置饮水机在都市枫林小区已达5年之久，且与绿城物业公司签订了合同，但未能举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。现仅凭邹丽娟提交的收据尚不能证明邹丽娟为案涉饮水机的所有权人，故原审法院对于邹丽娟的诉请，均无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邹丽娟的诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由邹丽娟负担。宣判后，邹丽娟不服，向本院提起上诉称：上诉人于2010年7月16日从合肥好自然公司购置一台自动售水机，放置在北景园都市枫林北门保安室旁边，给居民打水用。高盛物业未经机器主人许可，于2014年5月左右把机器擅自卖掉，上诉人找到高盛物业，物业主任和保安队长在上诉人面前亲口承诺说不知道有此事。上诉人找过高盛物业多次，高盛物业还是不承认。上诉人只好报警。物业主任在上了警车才意识到不承认不行了，才改口说是业主多次投诉才卖了机器。高盛物业前后的答案截然相反，双方意见达不成一致，上诉人向法院起诉。由于一审法院认定事实错误，判决理由错误

本案邹丽娟以所有权人的地位主张权利，首先要确定其为案涉饮水机的所有权人。现根据邹丽娟的庭审陈述，其放置饮水机在都市枫林小区已达5年之久，且与绿城物业公司签订了合同，但未能举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。现仅凭邹丽娟提交的收据尚不能证明邹丽娟为案涉饮水机的所有权人，故原审法院对于邹丽娟的诉请，均无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邹丽娟的诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由邹丽娟负担。宣判后，邹丽娟不服，向本院提起上诉称：上诉人于2010年7月16日从合肥好自然公司购置一台自动售水机，放置在北景园都市枫林北门

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1194号上诉人（原审原告）邹丽娟。被上诉人（原审被告）杭州高盛物业管理有限公司。法定代表人李士和。委托代理人刘同山、祝林剑。上诉人邹丽娟因与被上诉人杭州高盛物业管理有限公司（以下简称高盛物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第01777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依……