民间借贷纠纷 （2021）粤01民终13088号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、案涉借款的出借金额、已还金额和尚欠金额；二、案涉债权是否为百悦公司、林羽奇、邱一标的共同债权。对于焦点一，首先，关于出借金额。一审判决对于无转账凭证的借支金额均未予认定为借款。但本院认为，一是百悦公司、林羽奇、邱一标提交了有池京翰签名的借支单予以证明，且借支单上注明“现”字和日期。二是该部分款项金额较小，现金交付亦属正常。三是案涉借支单仍由百悦公司、林羽奇、邱一标留存，而未由池京翰收回或销毁。在池京翰经本院依法传唤未出庭抗辩的情形下，上述事实已能充分证明百悦公司、林羽奇、邱一标已向池京翰现金交付了案涉借支单上的款项，故应依法认定百悦公司、林羽奇、邱一标的上诉主张成立，本案实际出借金额为183150元。其次，关于已还金额。百悦公司、林羽奇、邱一标主张2018年8月和9月工资抵扣的15000元并非本案还款，而为其案外借支的还款，为此提交了借支单和转账凭证予以证明。本院认为该15000元能够与案外的15000借支相对应，应认定该15000元并非本

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、案涉借款的出借金额、已还金额和尚欠金额；二、案涉债权是否为百悦公司、林羽奇、邱一标的共同债权。对于焦点一，首先，关于出借金额。一审判决对于无转账凭证的借支金额均未予认定为借款。但本院认为，一是百悦公司、林羽奇、邱一标提交了有池京翰签名的借支单予以证明，且借支单上注明“现”字和日期。二是该部分款项金额较小，现金交付亦属正常。三是案涉借支单仍由百悦公司、林羽奇、邱一标留存，而未由池京翰收回或销毁。在池京翰经本院依法传唤未出庭抗辩的情形下，上述事实已能充

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13088号上诉人（一审原告）：广州市百悦餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编A1栋102号。法定代表人：孟夏，总经理。上诉人（一审原告）：林羽奇，男，1965年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。上诉人（一审原告）：邱一标，男，1987年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区……