买卖合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00778号

裕源公司与神农公司签订了两份《购销合同》，标号分别为：SG-1311-0501和SG-1308-0701，其中编号为SG-1311-0501的合同约定的管辖法院为“供方所在地法院”，即原审法院；另一份编号为SG-1308-0701的合同约定的管辖法院为“诉讼方所在地法院”，从该约定内容上来看，神古公司作为此次诉讼发起人应为该条约中的“诉讼方”，故两份合同约定的管辖法院均为原审法院，原审法院对本案有管辖权，裕源公司的异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，原审法院裁定：驳回裕源公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由裕源公司承担。裕源公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定裕源公司、神农公司均提供了编号为SG-1311-0501和SG-1308-0701的《购销合同》属于认定事实错误，事实上神农公司公司仅提供了编号为SG-1311-0501的《购销合同》，该合同标的仅为18000元且已履行完毕，神农公司请求裕源公司支付设备款人民币316800元，明显是无中生有。而原审法院同意神农公司以一个已经生效且履行完毕的合同来

裕源公司与神农公司签订了两份《购销合同》，标号分别为：SG-1311-0501和SG-1308-0701，其中编号为SG-1311-0501的合同约定的管辖法院为“供方所在地法院”，即原审法院；另一份编号为SG-1308-0701的合同约定的管辖法院为“诉讼方所在地法院”，从该约定内容上来看，神古公司作为此次诉讼发起人应为该条约中的“诉讼方”，故两份合同约定的管辖法院均为原审法院，原审法院对本案有管辖权，裕源公司的异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，原审法院裁定：驳回裕源公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由裕源公司承担。裕源公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00778号上诉人（原审被告）广西裕源药业有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县城工业区。法定代表人阮传明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）神农西古自动化设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路299号8号房。法定代表人郭文峰，该公司总经理。上诉人广西裕源药业有限公司（以下简称裕源公司）因与被上诉人神农西古自动化设备（……