民间借贷纠纷 （2021）京03民终1254号
裁判要旨
《中华人民共和国公证法（2017年修订）》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”第三十七条规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”本案的争议焦点为，双方之间是否存在公证书中所确定的50万元借款合同关系。谢岳朋、宿同同主张不存在民间借贷法律关系，宿怡并未实际交付借款，宿怡主张交付的借款是震山公司应当支付给谢岳朋的合作利润，并非公证书中确定的民间借贷的债权债务。宿怡主张其向谢岳朋、宿同同出借款项，宿怡提交借条、《个人借款抵押合同》，可以证明双方之间达成了借款的合意。宿怡提交转账明细以及银行业务回单，所涉款项支付人震山公司、宿景顺在（2019）京0112民初24581号案件庭审过程中到庭对两笔款项作出陈述，
摘要
《中华人民共和国公证法（2017年修订）》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”第三十七条规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”本案的争议焦点为，双方之间是否存在公证书中所确定的50万元借款合同关系。谢岳朋
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1254号上诉人（原审原告）：谢岳朋，男，1985年3月12日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宿同同，女，1988年4月15日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿怡，女，1986年1月16日……